مشروع المخترع الاصطناعي
المؤلف: ريان أبوت ، دكتوراه في الطب ، دكتوراه في الطب ، ماجستير في الطب الشرقي التقليدي ، أستاذ القانون والعلوم الصحية ، جامعة سوري ، المملكة المتحدة ، أستاذ مساعد في الطب ، جامعة كاليفورنيا ، لوس أنجلوس ، الولايات المتحدة الأمريكية
في أغسطس 2019 ، أعلن فريقنا (انظر أعضاء الفريق أدناه) عن إيداع طلبين دوليين لبراءات الاختراع بشأن “الاختراعات المشتقة من الذكاء الاصطناعي”. هذا يعني أن هذين الاختراعين تم التوصل إليه بشكل مستقل بواسطة أنظمة الذكاء الاصطناعي في موقف نعتقد فيه أنه لا يوجد شخص طبيعي مؤهل كمخترع بحكم التعريف. في كلا التطبيقين ، تم إدراج نظام الذكاء الاصطناعي باعتباره المخترع ، بينما تم إدراج مالك نظام الذكاء الاصطناعي كمقدم الطلب والمالك المستقبلي لأي براءات اختراع قد يتم منحها. تم التقييم من قبل المكتب الأوروبي
قدّم مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية كلا الطلبين بناءً على مزاياهما. وجد كلا المكتبين أن الطلبات تفي بمتطلبات الحصول على براءات الاختراع قدر الإمكان قبل النشر. كما تم إيداع كلا الطلبين بموجب معاهدة التعاون بشأن البراءات – التي تسهل عملية الحصول على حماية البراءات في أكثر من 150 دولة – ويتم فحصها الآن من قبل عدد متزايد من مكاتب البراءات.
الوضع الراهن
ادعى الناس أنهم حصلوا على براءات اختراع مشتقة من الذكاء الاصطناعي منذ الثمانينيات على الأقل ، لكن لم يكشف أحد عن دور الذكاء الاصطناعي في طلبات براءات الاختراع الخاصة بهم. بشكل عام ، لا تطعن مكاتب البراءات في أبوة الاختراعات المبلغ عنها ذاتيًا ؛ أفاد بعض المتقدمين الأوائل للاختراعات المشتقة من الذكاء الاصطناعي أن محاميهم نصحوهم بتسجيل أنفسهم كمخترعين.
من المهم وضع سياسات مناسبة للتعامل مع الاختراعات المشتقة من الذكاء الاصطناعي.
لا توجد قوانين تقريبًا تحكم الاختراعات المشتقة من الذكاء الاصطناعي. تتطلب معظم الولايات القضائية طلبات براءات الاختراع للإفصاح عن أن المخترع هو شخص طبيعي. تم إنشاء هذا المطلب لحماية حقوق المخترعين البشريين والاعتراف بها. ومع ذلك ، لا يحتاج المخترعون بالضرورة إلى تسجيل براءات اختراعهم ؛ في الواقع ، معظم براءات الاختراع مملوكة للشركات. يمكن نقل حقوق الملكية من فرد إلى شركة من خلال التنازل التعاقدي عن الحقوق أو بموجب القانون. على سبيل المثال
التطورات الأخيرة في قانون حق المؤلف المتعلقة بالذكاء الاصطناعي
ازداد الجدل حول الأعمال المصممة للذكاء الاصطناعي وقانون حقوق النشر مؤخرًا. في عام 1988 ، أصبحت المملكة المتحدة أول دولة تقدم حماية صريحة لحقوق التأليف والنشر للذكاء الاصطناعي ، أو الأعمال “المولدة بالحاسوب”. بخلاف ذلك ، إذا تم إنشاء عمل محمي بحقوق الطبع والنشر ولكن لا يوجد شخص طبيعي مؤهل كمؤلف ، فسيتم اعتبار “منتج” العمل هو المؤلف.
اتخذ مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي النهج المعاكس. منذ عام 1973 على الأقل ، كان للمكتب “سياسة البطريركية البشرية” ، والتي تحظر منح حماية حقوق التأليف والنشر للأعمال التي أنشأها مؤلفون غير بشريين. إذا كنت تعتقد أن العمل له قيمة تجارية ، فمن السهل أن تنسب لنفسك عملًا مشتقًا من الذكاء الاصطناعي ، مثل أغنية أو عمل فني – لن يشكو نظام الذكاء الاصطناعي على أي حال.
في مجال الملكية الفكرية والعديد من مجالات القانون الأخرى ، يعد استبدال الإنسان بالذكاء الاصطناعي بإحداث تغييرات كبيرة.
بسبب ملف pdf الخاص بقضية “monkey selfie” ، تم الإعلان عن سياسة الوالدين والطفل البشرية للعمل ورفع دعوى قضائية نيابة عن Naruto ، للمطالبة بمنح حقوق الطبع والنشر للصور الملتقطة للقرود. لكن الدعوى سقطت لأن مجلس الشيوخ الأمريكي لم يأذن للحيوانات برفع دعوى بموجب قانون حقوق النشر. لذلك ، لم يتم بعد اختبار مزايا النسب البشري للأعمال في المحكمة.
لماذا تحتاج الاختراعات المشتقة من الذكاء الاصطناعي إلى حماية براءات الاختراع؟
يجب حماية المصنفات الناتجة عن الذكاء الاصطناعي بواسطة براءات الاختراع لأن الحماية تحفز الابتكار. بطبيعة الحال ، فإن إمكانية الحصول على براءة اختراع لن تحفز بشكل مباشر نظام الذكاء الاصطناعي ، لكنها ستحفز بعض الأشخاص الذين يطورونه أو يمتلكونه أو يستخدمونه. لذلك ، فإن السماح ببراءات الاختراع للأعمال المشتقة من الذكاء الاصطناعي سيدعم تطوير الذكاء الاصطناعي المبتكر ، مما يؤدي في النهاية إلى المزيد من الابتكارات التي تفيد المجتمع.
بالطبع ، لا يوجد شيء ساذج في الذكاء الاصطناعي. لم نقل ذلك أبدًا ، ولا أعرف ما إذا كان أي شخص قد أدلى بهذا الادعاء بجدية. لا تتمتع أنظمة الذكاء الاصطناعي بأي حقوق قانونية أو معنوية ، وبالتالي لا يمكنها امتلاك أي شيء. إن تغيير القوانين للسماح بالذكاء الاصطناعي سيكون أيضًا مكلفًا للغاية ولا طائل من ورائه. لسوء الحظ ، فإن الكثير من معارضة مشاريع الذكاء الاصطناعي تركز على منح ملكية الذكاء الاصطناعي.
وبالمثل ، فإن إدراج الذكاء الاصطناعي كمخترع لا يعني أننا نمنح حقوقًا للآلات ، ولكننا سنحمي الحقوق المعنوية للمخترعين البشريين التقليديين ونحافظ على سلامة نظام براءات الاختراع. كما ذكرنا سابقًا ، لا يكون المخترع عادةً مالك براءة الاختراع. ونجادل أيضًا بأن مالكي أنظمة الذكاء الاصطناعي يجب أن يمتلكوا أي براءات اختراع صادرة لاختراعاتهم المشتقة ، وفقًا للمبادئ العامة لملكية الملكية ، وكذلك القواعد المطبقة على جوانب أخرى من قانون الملكية الفكرية ، مثل حماية الأسرار التجارية.
والد الإنسان الطبيعي والذكاء الاصطناعي والاختراع
يعتقد بعض الناس أن كل اختراع تم إنتاجه بواسطة الذكاء الاصطناعي يجب أن يكون له شخص طبيعي مؤهل ليكون المخترع. لكن هذه الحجة ليست مقنعة. عندما يأمر شخص ما بنظام ذكاء اصطناعي لحل مشكلة ما ، يمكن اعتبار هذا الشخص مخترعًا إذا قام بصياغة المشكلة أو تنظيمها بطريقة تتطلب مهارة إبداعية ، ولكن ليس إذا كانت المشكلة بديهية أو مفهومة بالفعل.
وبالمثل ، قد يتأهل مبرمج أو مطور لنظام ذكاء اصطناعي كمخترع إذا قام بتصميم نظام ذكاء اصطناعي لحل مشكلة معينة ، أو إذا كان بحاجة إلى اختيار البيانات المستخدمة لتدريب النظام أو إطعامه بمهارة. من ناحية أخرى ، يُقال غالبًا أنه إذا كان المبرمج يشارك فقط في تجهيز نظام ذكاء اصطناعي بقدرات عامة لحل المشكلات دون إدراك المشكلة المحددة التي سيحلها نظام الذكاء الاصطناعي ، فلا يمكن اعتباره هو مخترع التطبيق أو النظام النهائي. يزداد ضعف هذا الارتباط عندما يشارك العديد من المبرمجين المنتشرين في الزمان والمكان في تطوير نظام الذكاء الاصطناعي.